Otro jueguecillo wapo

Como nadie se decide a poner nada, empiezo yo reactivando esta zona d juegos, q siempre le hemos sacado partido: a ver quien da la definición más lograda d tiempo.
A ver si participais todos!!
Como alternativa a los que no os mole la propuesta podeis hacer los diez versillos con la U.

El tiempo: ente o instrumento??

buena idea, ya toy trabajando en ello , aunque q conste es dificil...xdxd eso claro si kiero hacerlo guay

pues cmo sta claro...yo voi a dar una definicion tecnica:
el tiempo es la magnitud que mide la duración en un proceso, normalmente en el movimiento de un objeto o l transcurso de una variación de un estado(como puede ser una sublimación),y que nos permite establecer un orden lineal(cronología)según el momento del transcurso de unos hechos. Se puede medir e minutos, horas, años, lustros, decadas....pero la más usual y recogida por el sistema metrico internacional(SI) es el segundo.
Y ya no ay mucho más que contar asi que berto dame la victoria jajaja.

Hay cabos sueltos Otero, no iba a ser tan fácil, qué crees??
De hecho, sería absurdo plantear este juego si lo que quisiese fuera algo así, xq podría ir a la wikipedia y encontrarla d este estilo y mucho más prolija.
Para siguientes trabajos: lo que se espera es que reflexioneis sobre la esencia dl tiempo, cuál es la naturaleza d eso llamado tiempo??
Definiciones físicas como la d Otero parten d unas premisas sobreentendidas y es que, obviamente, los eventos tienen lugar unos después d otros y este espacio puede ser medido pero en este caso se trata de un concepto artificial creado para explicar una propiedad de los fenómenos naturales. Otero lo que sostiene es que el tiempo es una unidad de medida y expone qué partes de la realidad mide, pero es obvio que esta acepción es incompletísima. Sabemos que el tiempo tiene entidad propia y existe con independencia de nosotros, por tanto es mucho más que una unidad de medida.
A lo que voy, para definir el tiempo os pido que no acudais a fenómenos extrínsecos a él. Quiero que ahondeis en su naturaleza intrínseca y que aumenteis el grado de abstracción. En definitiva, menos física y más FILOSOFÍA. Que llegueis a una conclusión pensando, no recordando lecciones d clase o consultando fuentes.
Creo que Jorge va por el buen camino por lo q dijo

PD: Gracias por participar, solo falta Luis, q alguien le avise

ya te dije q yo ty en ello!!! Ya lo pondre en uns dias

Por cierto, para que no haya dudas, no me pongais un poema como definición de tiempo por favor. Algo más riguroso. Nada como esto:

Oda al tiempo, Pablo Neruda

Dentro de ti tu edad
creciendo,
dentro de mí mi edad
andando.
El tiempo es decidido,
no suena su campana,
se acrecienta, camina,
por dentro de nosotros,
aparece
como un agua profunda
en la mirada
y junto a las castañas
quemadas de tus ojos
una brizna, la huella
de un minúsculo rio,
una estrellita seca
ascendiendo a tu boca.
Sube el tiempo
sus hilos
a tu pelo,
pero en mi corazón
como una madreselva
es tu fragancia,
viviente como el fuego.
Es bello
como lo que vivimos
envejecer viviendo.
Cada dia
fue piedra transparente,
cada noche
para nosotros fue una rosa negra,
y este surco en tu rostro o en el mío
son piedra o flor,
recuerdo de un relámpago.
Mis ojos se han gastado en tu hermosura,
pero tú eres mis ojos.
Yo fatigué tal vez bajo mis besos
tu pecho duplicado,
pero todos han visto en mi alegría
tu resplandor secreto.
Amor, qué importa
que el tiempo,
el mismo que elevó como dos llamas
o espigas paralelas
mi cuerpo y tu dulzura,
mañana los mantenga
o los desgrane
y con sus mismos dedos invisibles
borre la identidad que nos separa
dándonos la victoria
de un solo ser final bajo la tierra.

juer machote...te tomaste esto n serio..yo ya tngo algo en mente..aunq pienso y si puedo la matizare sino mañana mismo pongo esa opcion.Opino lo mismo de la definicion de Otero y yo mismo se lo dije..xdxd

a mi dejarme pensar q m lleva muxo tiempo.En un par d dias os digo algo haber si s m ocurre algo .

A verrrrrr flipaoooooosss, q tanto tiempo (y nunca mejor dicho xDDDDD) no os puede llevarrrrr.
Sereis vagos.
Además, os recuerdo que incumplís la incoercible nueva norma d las intervenciones mínimas.

vamos a ver...

para mi tiempo una definicion podria ser


jerarquizacion de la division de los momentos que existen desde el naciemiento hasta la muerte de una persona

aunq no m gusta mucho es la q mas m ronda asi ultimamente

Como definición poética está bien e incluso podría ser la tesis de una disertación filosófica si cumpliese con lo siguiente:
La definición debe ser el resultado de un razonamiento personal, hasta ahí perfecto porque es evidente que Jorge se lo ha pensado. Su defecto es que no está fundamentada, es decir, Jorge nos presenta una definición desnuda, sin explicar el porqué de cada cosa y por tanto debemos juzgarla como arbitraria. Cualquier cosa que afirmemos, por más que sea un disparate, si está bien fundamentada y no ha sido convenientemente refutada tiene el mismo valor que la Palabra Revelada (el caso es que si realmente es un disparate, la refutarán enseguida). Por ahora no me he referido para nada al contenido.
En cuanto al contenido, contiene uno de los errores reprochados a Otero y es que nos presenta el tiempo y el fenómeno humano como realidades indisplubles, cuando hemos aclarado que el tiempo tiene entidad propia y existe al margen de que el hombre lo estudie. No es una creación conceptual como puede serlo el concepto de "adverbio". No obstante; si Jorge quiere mantenerse en esta postura y lo fundamenta como es debido, estará perfecto.

Ahora unas pistas generales en cuanto a la estructura de la argumentación. Deberíais partir de premisas simples y demostrables, relacionarlas entre sí e intentar extraer de ellas una conclusión cuya veracidad sea objetivamente incontestable de tal manera que la conclusión se siga de las premisas por una relación de necesidad.

PD: Confío en que perdonareis el rigor de las críticas, parece que no estoy conforme con nada. Perdón por esto. Quede claro que yo no lo haría mejor que vosotros, pero criticar es fácil...

cmo la otra no era lo q pediais perdonar q os ponga otra...xD
para mi el tiempo es a la vez vida y muerte, espezanza y desilusion.....
m explico...
gran parte de los sentimientos que padecemos en esta vida son a causa del tiempo...siempre estamos a la espera de algo...que se acabe esa aburrida clase....la espera al dia siguiente pa volver a ver la persona a la que quieres... la espera x ella xq las mujeres siempre tardan...jajaja..q ace q pase tanlentamente el tiempo o tembien esos momentos que estas con ella y quieres que este se detenga...pero eso nunca psara...aunque cambiasemos la forma de medirlo...siempre va transcurriendo llevandonos al nefasto final que ya desde nuestro nacimiento esta predeterminado..pues toda vida lleva consigo una muerte...asi q una definicion seria...:::
el tiempo es ese elemento intransigente cuyo paso nos conforma a nosotros y posteriormente nos lleva al olvido,pues nunca empezo...y nunca terminara xD

Estoy trabajando en la definición, eso sí, más bien menos que más pero bueno... hago lo que puedo...
Y he de decir que yo no creo que tiempo y seres humanos estén unidos, y con esto quiero decir que si los seres humanos no existiésemos el tiempo seguiría ahí... no se si me entendéis.
Aunque los seres humanos no existiésemos, el tiempo si seguiría existiendo.
Cada vez que pienso en este tema... buffff es tan complejo que no se como expresarlo y ni siquiera tengo muchas cosas claras sobre esto, por eso estoy mirando algunas cosas para comprender mejor y así el domingo pondré mi definición completa...
Quizás si me estrujase muy mucho ahora el cerebro la diese sacado, pero... tengo cositas que hacer así que... besos y hasta el domingo

Bueno al final ya he terminado mi definición. He de avisar que me he estrujado tanto el cerebro que no se si está muy correcta, si me he liado o que, pero bueno hice todo lo que pude... Bueno aquí os la dejo.

El tiempo, según mi punto de vista, es el medio infinito o eterno, estrechamente relacionado con el espacio; y juntos determinan la materia, concretamente sus características, y el movimiento.
Tiempo y ser humano, yo creo, no están unidos, ya que el primero existe con independencia de la existencia del segundo; sin embargo, el tiempo no existiría si, como afirmó Platón, el Alma (de los planetas) no existiese, es decir, si el espacio y el cosmos no existiesen, ya que entonces no sería posible la existencia del tiempo.
El tiempo es una realidad abstracta existente eternamente, es decir, es eterno (siempre y cuando exista el espacio).
También podemos relacionar el tiempo con el movimiento, ya que tiempo y velocidad unidos influyen ambos sobre éste.
Si acudimos a la teoría de la relatividad de Einstein lo apreciamos claramente; ya que el tiempo con respecto al movimiento de un objeto y la óptica del mismo movimiento depende o varía de la perspectiva desde la que se observe ese movimiento; influyendo así el tiempo en el movimiento.

En resumen:
Tiempo: realidad abstracta y eterna, existente gracias al espacio, que determina la materia y el movimiento, y que está relacionado con la velocidad, a la que se suma para influir en el movimiento de los objetos.



Bueno Filósofo, espero tus duras críticas

La definición que buscamos debe ser:
OBJETIVA: no se tienen en cuenta los propios prejuicios (y con esto entiéndase todas sus experiencias, sentimientos e intereses) respecto al objeto de estudio.
ABSTRACTA: eliminar aquellas características que sean particulares y aislar el concepto en su más pura esencia, sin más rasgos que aquellos sin los cuales deja de ser lo que es. P. ej.: si realizamos esta operación con una mesa para aislar su concepto obtenemos únicamente tres características esenciales, que son las únicas con las que trabajaremos: es un objeto inanimado, tiene patas y un soporte. Hasta ahí, pues si añadimos por ejemplo un nº de patas determinado ya estamos definiendo una mesa particular y no el concepto de mesa.
TOTAL: debe abarcar todos los aspectos del concepto. Esto va implícito en la abstracción al aislar mentalmente los caracteres esenciales, pero lo explicito por su importancia capital.
RAZONADA: esto es, convenientemente fundamentada.
PERSONAL: fruto de una reflexión propia y no de la recopilación de fuentes autorizadas en la materia. No tiene nada que ver con subjetivo, obviamente.

Si la definición cumple estas condiciones ya podremos discutirla y no criticarla cansinamente porque derogue los cánones de lo que debe ser una definición filosófica en toda regla.
La primera definición de Otero es muy fragmentaria en tanto que se ocupa de una acepción de tiempo que no abarca la totalidad de su concepto, lo que también tiene que ver con un defecto en la operación de abstracción. Además es en muy escasa medida puramente personal.
La definición de Jorge es excesivamente subjetiva (la objetividad se basa en rasgos indiscutibles del objeto y no en apreciaciones que el sujeto cognitivo haga del mismo). Falla en la abstracción pues no enumera rasgos esenciales pero propone otros que son accesorios, no la fundamenta y también es fragmentaria.
Quizá Otero pensó que el error de su primera definición es el que fuera una definición científica y se pasó al extremo opuesto dándonos una definición todavía más subjetiva que la de Jorge. Como dije, no se trata de que conteis cómo nos afecta el tiempo sino de qué es el tiempo en sí mismo. Vuestra asignatura pendiente es aprender a distanciaros del objeto de conocimiento para dar la definición más imparcial posible. OLVIDAOS DE QUE EXISTÍS!!!!!!!! Por mucho que lo haya dicho Protágoras vosotros NO SOIS LA MEDIDA DE TODAS LAS COSAS y por tanto no podeis definirlas en función de cómo os afectan en vuestra vida o de la relación que guardan con el género humano.
A Alba le tocará mañana, que hoy estoy cansado. Por favor, antes de poner otra definición leeros las críticas. No solo las que se dirigen a vosotros, todas.

Te plantearé aquí la cuestión que te dije cuando leí los 5 puntos que deben seguir las definiciones: ¿cómo puede ser una definición personal y objetiva? Si es personal estás aportando de todas todas algo subjetivo, ya que lo elaboras tu. Creo entender en la esencia a que te refieres, pero... como tú mismo dices... razónalo mejor

Estoy ansiosa por leer mis críticas!!!

Pero como tengo clarísima mi definición... pues... te daré 5 millones de vueltas MUAAAAAAHAHAHAHAAAAAAA

yo creo q el tiempo la unica manera q s puede explicar es llendo a sus principios como se creo. Como todos sabes en un principio el tiempo no existia asta q un dia si puede decir asi ya q un dia es una medida d tiempo,mejor dicho tendria q decirse ,asta q en un momento de la nada se produjo un cambio , como la explosion d un planeta ,al explotar este se creo el tiempo ya q antes este "planeta estaba quieto ,no habia referencia con el q se pudiese comparar o hacer referencia por lo tanto el tiempo no existia,asta q la explosion se`produjo en este mo0mento el tiempo se creo ya q habia partes en movimiento y con las cuales unas se hacian referencia a las otras en momento el tiempo aparece y por tanto mi conclusion y definicion del tiempo es: Relacion de dos o varias masas en costante movimiento,por las cuales ,desd cualquiera d ellas se puee contabilizar este. No se si m entendeis yo tampoco lo entiendo muxo y no se explicar concretamente mis pensamientos.Esto es lo maximo a lo q puedo llegar.Bienvenidas las criticas Berto,estoy preparado para todo.xD

cuanta humildad hay en este foro, no os parece???...xdxd

Tengo un nuevo juego: qué es mañana? porque... veo que lo que yo entendía por mañana no es correcto porque después de leer esto:

A Alba le tocará mañana, que hoy estoy cansado. Por favor, antes de poner otra definición leeros las críticas. No solo las que se dirigen a vosotros, todas. (escrito el miércoles 22 de este mes) y que ya es día 28... no se...



no te enfades eh bichon, pero es que estoy deseando leer tu crítica!!!
Y tu ya sabes... La chata mirinwela wi wi wi... no copie nada... volteretas por el tejado...


Besuuuulines
Te quiero

Serás bicha... xDD

alberto ahi te ha ganado..t ha dejado tumbado,...KO total.x.dxd pilla.xd!!!...felicidades Alba esa fue mu buena..xdxd


por cierto se esperan tus criticas al luis..xdxd q debe tar ansioso..xd

Crítica a la definición de Alba:
Primero hago un resumen de los principales puntos de tu definición para criticarlos más cómodamente dada la complejidad de esta:
- El tiempo es un medio eterno e infinito.
- Está relacionado con el espacio, junto al cual determina materia y movimiento.
- Independencia ontológica tiempo-ser humano. Dependencia ontológica tiempo-espacio.
- Tiempo y velocidad influyen sobre el movimiento.

En primer lugar dices que el tiempo es un medio, esto es, un escenario. La elección de esta palabra es bastante desafortunada dado que no evoca interacción sino relación unidireccional, esto es, influye pero no es influído. Añades que es infinito y eterno. La característica de eternidad abarca a la de infinitud con lo que con decir que el tiempo es eterno lo dices todo. Después comentaré esto.

Dices también que se relaciona con el espacio. Al decir que juntos determinan las características de la materia, ya dejas entrever que espacio es para ti materia + vacío pues no usas espacio y materia como sinónimos. Siendo así que la materia está contenida en el espacio, no puedes decir que el espacio la determina porque estarás diciendo que se determina a sí mismo. El que el tiempo determine las características de la materia tampoco es del todo correcto dado que si bien es cierto que el tiempo produce una variación en ella, sus características esenciales no provienen de él. El tiempo no determina que una gallina tenga dos patas, alas y un pico, pero sí que pase de ser un pollito a a una gallina vieja. Lo del movimiento lo dejamos para el final.

En lo de la independencia ontológica tiempo-ser humano, es decir, que uno exista independientemente del otro creo que no hay discusión. Estoy de acuerdo y nada más que decir.

Aprecias la dependencia ontológica tiempo-espacio solamente desde la faceta de la inexistencia del tiempo sin el espacio pero, existiría el espacio sin el tiempo?? Digamos que son realidades indisolubles. Por ello, en vez de hablar de tiempo y espacio separadamente se suele hablar de espacio-tiempo pero esto solo a modo de apunte. Según dices, sin espacio no hay tiempo. De este modo no puedes afirmar que el tiempo es eterno sin afirmar que el espacio también lo es, negando así la idea de creación y la de origen. Esto acarrea la importante consecuencia de que el universo no tiene principio sino que existió siempre, lo cual es muy discutible. Y el que el tiempo no tenga término es algo indeterminable. No debes traer a Platón a colación en este punto por lo del Alma de los planetas. Era una mera forma de oponerse al mecanicismo democritiano afirmando que el universo es un enorme ser vivo. Además, tampoco tomes literalmente sus mitos. Estoy de acuerdo en que no hay tiempo sin espacio pero no en que el tiempo sea eterno.

Lo de que el tiempo y la velocidad influyan sobre el movimiento es un malentendido tuyo. Es justamente al revés. Es el movimiento relativo a determinadas velocidades lo que influye sobre el tiempo. Si acudimos a las leyes de la mecánica clásica tenemos que los objetos describirán un movimiento rectilíneo salvo que actúe sobre ellos una fuerza. Nada dice sobre el tiempo.

Por último, vas a tener que explicar un poco eso de realidad abstracta. No sé si te refieres a que el tiempo pertenece al mundo de los conceptos y que no tiene realizaciones particulares o a qué


Está escrito a una hora muy intempestiva, perdona sus defectos y recuerda que este debería ser el último comentario a una opinión tuya. Es importante señalar que esta es la primera definición que cumple con todos los requisitos de forma que pedía y por tanto solo hizo falta discutir su contenido. Como se verá, la del Luis también lo hace. Muakk

Muy pronto en sus quioscos, la crítica al texto de Luis.

Sólo una crítica: ``El tiempo no determina que una gallina tenga dos patas, alas y un pico, pero sí que pase de ser un pollito a a una gallina vieja.´´

Creo que esto es un error, ya que el tiempo si ha determinado que una gallina u otro animal tenga unas partes corporales o no. Lo que se llama Evolución de las especies, cosa que ya sabes de sobra. En la evolución el tiempo también ha influido no? Pues... no se yo lo veo claro, quizás no lo haya entendido bien.



Besooos



PD: La explicación de realidad abstracta lo haré en otra ocasión.

Era una réplica que preveía. La reflexión sobre esto será tema de un próximo post dada la complicación que entraña y lo cansado que estoy. Buen sapereaude el tuyo.